Суд: если работник возвращался из командировки за пределами рабочего времени, выплачивать ему сверхурочные не нужно

zhudifeng / Depositphotos.com

Работник в суде пытался добиться от работодателя компенсации осуществленной им в командировке сверхурочной работы. По мнению работника, переработка у него возникла из-за того, что он направлялся в командировки для участия в судебных заседаниях на автомобиле под управлением штатных водителей работодателя до начала рабочего дня и возвращался после его окончания. В подтверждение данного факта работник представил путевые листы.

Однако судей доводы работников не убедили. Суд заключил (определение Шестого КС общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу № 8Г-470/2019), что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе: соответствующего приказа работодателем не издавалось, в табеле она не фиксировалась, каких-либо подтверждений наличия устных распоряжений работодателя относительно необходимости выполнения работы за пределами рабочего времени истец также не представил. Сама продолжительность заседаний, в которых участвовал истец, не выходила за пределы установленного ему режима работы. Путевые листы в качестве доказательств приняты не были, поскольку они не подтверждают факт выполнения сверхурочной работы по решению работодателя, а необходимы лишь для учета и контроля работы транспортного средства.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Судьи также добавили, что, находясь в служебной поездке, работник выполняет отдельное служебное поручение, а не трудовую функцию за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.

Отметим, однако, что, хотя работник действительно выполняет в командировке служебное поручение, а не трудовую функцию как таковую, на практике уже давно утвердилась позиция, согласно которой выполнение поручения работодателя в период командировки за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени квалифицируется как сверхурочная работа (см., например, определения Верховного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 г. № 33-3369/2012, Тюменского облсуда от 18 апреля 2012 г.  № 33-1500/2012, Ульяновского облсуда от 4 декабря 2012 г., решение Челябинского облсуда от 25 февраля .2015 № 7-122/2015, письмо Минтруда России от 14 декабря 2013 № 14-2-195). При этом представляется очевидным, что проезд работника к месту командирования выполняется им не по собственной инициативе, а направлен на выполнение поручения работодателя и, по своей сути, является его частью. Это позволяет заключить, что осуществление работником проезда к месту командирования и обратно, приходящееся на время его ежедневного отдыха, также должно оплачиваться по правилам ст. 153 Трудового кодекса, поскольку работник фактически лишен возможности использовать данное время по своему усмотрению. Такую точку зрения можно встретить, в частности, в разъяснениях специалистов Роструда.